Echte en foute diploma’s en certificaten

Het gaat niet altijd goed met het opmaken van de Wft-diploma's. Dat kan nog nare (en rare) gevolgen hebben.

De minister van Financiën, lees DUO, is gestopt met het verstrekken van certificaten voor behaalde PE-Plusexamens. Geslaagde kandidaten moeten het voortaan met een e-mail doen. En als zij ook aan de andere voorwaarden van de ‘omwisselactie’ voldoen, dan krijgen zij het verdiende Wft-adviesdiploma.

Dat lijkt mij een verstandige beslissing van de minister, lees DUO. Ik wil niet meteen zover gaan om te zeggen dat hoe minder DUO doet, hoe minder er fout gaat. Uiteindelijk geldt dat voor elke organisatie. Maar dat er zo af en toe zaken onrustbarend mis gaan met Wft-diploma’s is duidelijk.

Zo heb ik nu een Wft-diploma Adviseur inkomen voor mij liggen dat volgens het opschrift op het diploma is gebaseerd op de modules Basis en Vermogen. Die beide modules heeft de betreffende kandidate inderdaad gehaald, maar het lijkt mij (en haar) dat zij dan het diploma Adviseur vermogen moet krijgen en niet het diploma Adviseur inkomen. Inkomen en vermogen zijn echt – ik hoef het u niet uit te leggen –heel verschillende vakgebieden. Ik heb overigens ook een aantal andere voorbeelden dat het fout gaat met de nieuwe Wft-diploma’s. Ik vind dat onrustbarend om twee redenen: (1) de oorzaak en (2) de gevolgen.

Wat is de oorzaak van dit soort fouten? Een foutieve persoonsnaam of geboortedatum kan een vergissing van een kandidaat zelf zijn of van een exameninstituut. Maar dat kan bij deze fout niet de oorzaak zijn. Natuurlijk: fouten worden overal gemaakt, maar het opmaken van de diploma’s zal toch geen handwerk zijn? Maar als het geen handwerk is, is het eigenlijk nog erger. Als verkeerde diploma’s de uitkomst zijn van een geautomatiseerd proces, dan zit er iets heel structureel fout.

Dan even de gevolgen. Er ligt nu op mijn bureau een Wft-diploma, dat iemand de bevoegdheid geeft te adviseren op een terrein waarvan zij in het geheel geen verstand heeft. De betreffende kandidate lijkt mij een prima vermogensadviseur, maar met dit diploma mag zij inkomensverzekeringen adviseren. Zij gaat dat niet doen, maar het zou wel mogen. Want: het is een geldig diploma Adviseur inkomen, ondertekend en afgegeven door (namens) de minister. Volgens mij staat ook nergens een bepaling in de wet waarmee de minister zo’n fout diploma mag intrekken. Juist omdat hij de vakbekwaamheid van adviseurs zo belangrijk vindt, heeft de minister de examinering en diploma-uitgifte geheel naar zich toe getrokken. Dan mag je toch verwachten dat bij het opmaken en afgeven van die diploma’s dat belang weerspiegeld wordt door de zorg waarmee dat gebeurt.

Dik van Velzen