Komt er eigenlijk nog een diploma Wft-Volmacht?

Het is al enige tijd stil rond het diploma Wft-Volmacht. Hopelijk neemt de minister straks de juiste beslissing: géén Wft-diploma Volmacht. Alle argumenten die ik van voorstanders heb gehoord, vallen in de categorie schijnargumenten. Daar is serieuze wetgeving niet voor bedoeld.

Vlak vóór invoering van het nieuwe vakbekwaamheidsstelsel besloot de minister van Financiën de voorgenomen 5 (vijf!) nieuwe Wft-Volmachtdiploma’s toch maar niet in te voeren. Een verstandig besluit. De minister wilde zich nog eens beraden op de noodzaak van volmachtdiploma’s. Het zou best wel eens kunnen dat de minister binnenkort een beslissing neemt.
 
De verschillende standpunten zijn bekend. De AFM is vóór een diploma Wft-Volmacht, vooral omdat zij meer grip wil krijgen op het (in haar ogen) vaak zo ongrijpbare volmachtkanaal. Verzekeraars zijn ook voor, vooral om commerciële redenen. Verzekeraars vinden het wel eens lastig ‘nee’ te zeggen tegen een partij die om een volmacht vraagt als die partij (niet geheel toevallig) in een verwant bedrijf een aanzienlijke bemiddelingsportefeuille heeft. ‘Nee’ zeggen, kan de commerciële relatie schaden, dus een wettelijke drempel helpt. De belangenorganisatie van gevolmachtigden, de NVGA, is (inmiddels) tegen een wettelijk verplicht diploma en pleit voor een private oplossing. Het CDFD en de minister lijken vrij neutraal in de discussie te zitten. Zij zien liever géén wettelijk vereist diploma, want dat geeft een hoop geregel en kost een hoop geld, maar zijn ook geen principieel tegenstander.
 
Vooropgesteld: ik ben voorstander van een goede volmachtopleiding en een volmachtdiploma. Altijd geweest ook. Maar ik ben tegen een wettelijk voorgeschreven diploma. Daarom valt het mij op dat het in alle discussies over zo’n diploma verrassend weinig gaat over de vraag waarover het eigenlijk zou moeten gaan: welk deskundigheidsprobleem lost zo’n diploma eigenlijk op? Tenslotte gebeurt bij een volmachtbedrijf hetzelfde als bij een verzekeraar en voor die verzekeraar gelden géén diploma-eisen. Ja, voor klantmedewerkers die adviseren gelden (straks) diploma-eisen, maar dat is bij een volmacht niet anders dan bij een verzekeraar, een intermediair of een bank. Een volmachtdiploma is ook niet bedoeld voor klantmedewerkers, maar voor de bestuurders: de leidinggevenden. Voor die leidinggevenden geldt al een deskundigheidseis: de Beleidsregel Geschiktheid 2012. De AFM moet daarop toetsen.
 
Voorstanders van een wettelijk verplicht volmachtdiploma gebruiken vooral schijnargumenten. Zij willen drempels opwerpen; de markt ontoegankelijker maken. Maar een verzekeraar die graag een wettelijke drempel ziet omdat het dan makkelijker is om ‘nee’ te zeggen, kan beter twijfelen aan de geschiktheid van zijn eigen bestuurders. En als de AFM vindt dat de (mede door haar geredigeerde) Beleidsregel Geschiktheid 2012 te weinig mogelijkheden biedt, moet zij daar wat aan doen. Ik nodig voorstanders van een wettelijk verplicht volmachtdiploma bovendien van harte uit om eens voorbeelden te geven van misstanden in het volmachtkanaal, die zouden zijn voorkomen met zo’n diplomaplicht.