Over vertrouwen, commercie en klantbelang

Het Verbond pleit voor een nieuw Wft-Volmachtdiploma en tegelijk voor afschaffing van de PE-examens voor medewerkers van verzekeraars. Maar de overtuiging mist.

Het CDFD evalueert het vakbekwaamheidsgebouw, vooruitlopend op een algehele evaluatie in 2019. Het Verbond van Verzekeraars heeft zijn voorkeuren kenbaar gemaakt in een ‘position paper’. Daaruit blijkt een spagaat tussen commercieel- en klantbelang.
 
Het Verbond maakt zich zorgen over de kosten van het vakbekwaamheidsstelsel. PE-examens naast de verplichting om PA (aantoonbaar actueel vakbekwaam) te zijn, vindt het Verbond dubbelop. Dus pleit het er voor dat medewerkers van verzekeraars een ontheffing van de PE-examens moeten kunnen krijgen als zij (verzekeraars) kunnen aantonen over een goed PA-systeem en -proces te beschikken. Dat PA moet bovendien beperkt blijven tot de feitelijke werkzaamheden van medewerkers: geen overbodige diplomabrede ballast. De controle daarop houden verzekeraars graag minimaal: de AFM zou het proces kunnen beoordelen, net zoals nu bij het productontwikkelingsproces gebeurt. Beoordeling van de vakbekwaamheid van individuele medewerkers is dan niet nodig. In het ‘position paper’ wordt uitdrukkelijk gevraagd verzekeraars op dat gebied te vertrouwen.
 
In het ‘position paper’ pleit het Verbond ook voor de herinvoering van een diploma Wft-Volmacht. Opvallend, want de minister van Financiën heeft nog geen jaar geleden na lang nadenken (terecht) besloten dat zo’n diploma er niet komt. Maar nog opvallender is de argumentatie die het Verbond geeft. Volgens het Verbond zijn verzekeraars zelf niet goed in staat die vakbekwaamheid bij potentiële volmachtbedrijven af te dwingen. Te grote commerciële belangen staan daaraan in de weg, aldus het Verbond. Maar volmachtverlening is simpelweg het uitbesteden van werk. Begrijp ik nu echt goed dat verzekeraars hier betogen dat zij het bij het uitbesteden van werkzaamheden niet zo nauw nemen met het klantbelang?
 
Verzekeraars vragen om het vertrouwen dat zij bij hun eigen medewerkers vakbekwaamheid (klantbelang) laten prevaleren boven het commerciële belang. Maar tegelijk laten zij weten de vakbekwaamheid niet te kunnen waarborgen als het commerciële belang daarom vraagt. Maar ook PA-systemen kosten geld. Waarom zou het vertrouwen dat verzekeraars het klantbelang laten prevaleren boven hun commerciële belang er dan wel moeten zijn bij de vakbekwaamheid van de eigen medewerkers? Kortom: het ‘position paper’ zaait twijfel bij het vertrouwen dat gevraagd wordt.
 
Ik kan verzekeraars overigens gerust stellen: het huidige vakbekwaamheidsstelsel eist helemaal niet dat medewerkers van verzekeraars Wft-diploma’s hebben. PA is al genoeg. De diploma-eis en de PE-examens gelden alleen voor adviseurs. En advies veronderstelt nu eenmaal een bredere vakbekwaamheid dan alleen kennis van het eigen product. De markt lijkt mij ook gebaat bij een gelijk speelveld.